Блог Сергія Головіна

Стратегія лукавого

Лукавий – не творець. Він не створений за образом Божим, і сам нічого створити не в змозі. Тому його стратегія незмінна: всякий раз, коли він не зможе знайти привід дорікнути вас в неправедності, він буде ставити під сумнів чистоту ваших мотивів.
Чи щирий Бог? «І відповів сатана Господеві й сказав: Чи ж Йов дармо боїться Бога? Чи ж Ти не забезпечив його, і дім його, і все, що його? Чин його рук Ти поблагословив, а маєток його поширився по краю. Але простягни тільки руку Свою, і доторкнися до всього, що його, чи він не зневажить Тебе перед лицем Твоїм?» (Йов 1: 9-11). Чи дарма працює волонтер, несучи служіння знедоленим? Он у нього і дах над головою, і діти всі освіту отримують не в гірших ВНЗ, і машина, і мобільник – що треба! Не будь всього цього – хвилювали б його ці нещасні? А чи дарма вірний дружині ваш сусід? Он, і одяг у нього завжди напрасований, і їжа на столі, і чистота в будинку. Не було б всього цього – чи не бігав би він на сторону? Чи дарма ви ходите до церкви? Там всі піклуються одне про одного, допомагають тим хто потребує. І так далі.
Сатана постійно пересмикує – підміняє причину і наслідок; видає прагнення належати за бажання володіти; підозрює за добрими справами недобрі мотиви. І вихід тут тільки один – ігнорувати його нападки! «Щоб нас сатана не перехитрував, відомі бо нам його задуми» (2 Коринтян 2:11). Якщо ви знаєте, що справи ваші праведні і мотиви чисті – не витрачайте сил і часу на спростування пліток. Виправдовуючись, ви лише будете підливати масла у вогонь. Ніхто не знає серця людського крім самої людини і Бога. Перед Ним нам і відповідь тримати.
Наступний важливий елемент стратегії лукавого – уникати прямих конфорнтацій. Він всього лише проявляє заклопотаність, виявляє стурбованість. Причому – заради вашого ж блага. І якщо ви вважаєте його підхід неприйнятним, звинувачень в нетолерантності не уникнути (хоча, що може бути нетолерантніше, ніж нетолерантність до нетолерантності?). Але в справах з сатаною не може бути компромісів: «Тож підкоріться Богові та спротивляйтесь дияволові, то й утече він від вас» (Якова 4: 7).
На кого Бог поклав відповідальність берегти творіння – на людину або на змія? Людині було заповідано «і хай панують над усім плазуючим, що плазує по землі.» (Буття 1:26). Змій абсолютно однозначно підпадає під цю категорію. Так що людина мусила наставляти змія, а не змій людину. Людина ж послухала змія, і той повів її слизькою дорогою. Вихідна передумова «а чи не проти тебе Бог?» Моментально підкріплюється тезою «а я, ось, – за тебе», і людина сама не помітила, як опинилася в позиції «ми з тобою разом – проти Бога». Він пішов на поводу у лукавого, а, як зазначає Писання, «Бо хто ким переможений, той тому й раб» (2 Петра 2:19),. Той хто Слухає підлеглого сам виявляється підпорядкованим. Уникаючи своєї відповідальності, людина добровільно віддала ввірену її владу над світом сатані, і тепер він – «бог цього віку » (2 Коринтян 4: 4).
Розглянувши основні моменти стратегії сатани, перейдемо до безпосередньої тактики. Бог заповів людині: « Із кожного дерева в Раю ти можеш їсти» (Буття 2:16). Сатана пропонує обговорити завідомо неправдиву ідею, але оформляє її  запитанням: «Чи Бог наказав: Не їжте з усякого дерева раю?» (Буття 3: 1). В результаті людині приходиться самостійно інтерпретувати сенс даного повеління. Що це – прохання про уточнення або ж риторичне питання? Самі по собі запитання нічого не стверджують і не заперечують. У разі ж риторичного запитання, відповідь очевидна, оскільки міститься в самій постановці питання. Причому, в даному випадку можливі навіть два варіанти відповіді:

1) Те, що Бог не дозволяє їсти ніяких плодів в цьому саду – неправда;
2) Те, що не можна їсти ніяких плодів в цьому саду – неправда, але Бог все одно не дозволяє.

Наразившись на праведний гнів з приводу другого варіанту, завжди можна ухилитися, заявивши, що на увазі мався зовсім не він, а перший варіант. А в разі необхідності можна і зовсім відступити, пославшись на непорозуміння. Мовляв, і в думках не було що-небудь стверджувати. Просто уточнити хотілося.

Але замість того, щоб справедливо вказати на Бога, як на джерело істини і вищий авторитет, жінка вплутується в дискусію про деталі, береться, як би благочестиво, захищати Бога. Замість того щоб викрити брехню, вказавши на безглуздість самого питання (якщо Бог бреше, то що ж таке істина?) Вона приймає умови гри: їй лестить сама можливість обговорити Бога, можливість поговорити про Бога в третій особі, як когось стороннього, що не присутній при розмові і, більш того, здатного помилятися. Їй подобається судити Бога – чи правий Він чи не правий. І хоча формально вона виступила на захист Божих слів, вона тим самим вже згрішила – визнала, що Творець потребує її захисту, тобто, залежний від Свого творіння.
Вживання в їжу заборонених плодів було лише наслідком гріхопадіння. Суттю ж його було прийняття ідеї, що людина здатна захистити Бога. Тим самим людина поставила себе вище Бога. Тільки вищий може захищати нижчого. І той, хто здатний захищати Бога, Який вищий всього сущого, виявляється найвищою сутністю, сам стає богом. Сатані залишиться лише висловити словами це вже властиве людині гордовите бажання: «будете як боги, знаючи добро і зло».
Але цим справа не обмежується. Уявивши себе вищим авторитетом, людина береться «покращувати» Боже слово, доповнюючи його власними словами: «Але з плодів дерева, що в середині раю, Бог сказав: Не їжте із нього, і не доторкайтесь до нього, щоб вам не померти» (Буття 3: 3). Можливо, жінка сама для себе благочестиво постановила не торкатися до плодів, заборонених для їжі, щоб не порушити заповідь з необережності. Але тепер вона зрівнює власні захисні правила з авторитетом Божого слова. Так віра замінюється релігійністю, а благоговіння – самочинним Богошануванням.
Через кілька тисяч років точно так само  вчинить і Ізраїль, надаючи божественний авторитет «огорожі навколо Тори, яку вони вибудували». Закон Моїсеєв наказував євреям безліч постанов, які в корені відрізняли Божий народ від способу життя тих народів і племен, що оточували його. Мета цього була очевидна: збереження їх національної ідентичності. Богообраний народ не мав змішуватися з іншими племенами, тому що саме через нього Господь готував Добру Новину порятунку для всіх народів, «бо спасіння від юдеїв» (Від Івана 4:22). Ізраїль повинен був зберігати обітниці Завіту і передавати їх через покоління, «не спотворюючи Слова Божого» (2 Коринтян 4: 2).
Галаха (сукупність побутових і церемоніальних постанов Тори) служила огорожею для найголовнішого в Законі. «Але поки прийшла віра, під Законом стережено нас, замкнених до приходу віри, що мала об’явитись» (Галатів 3:23). З приходом Месії огорожа, що зберігала в недоторканності моральні постанови, була зруйнована Господом за непотрібністю. «І ось завіса у храмі роздерлась надвоє від верху аж додолу» (Від Матвія 27:51). Доступ до Божої праведності тепер відкритий усім в рівній мірі – як євреям, так і язичникам. Христос «Він бо наш мир, що вчинив із двох одне й зруйнував серединну перегороду, ворожнечу, Своїм тілом» (Ефесян 2:14). Галаха втратила свою захисну функцію.
Однак ті з євреїв, що не прийняли Христа і не пішли за Святим Ізраїлевим, навпаки, стали розширювати комплекс Галах, додаючи до неї нові і нові приписи в повній відповідності з пророцтвом: «Отой, Хто до них говорив: Це спочинок! Дайте змученому відпочити, і це відпочинок, та вони не хотіли послухати. І станеться їм слово Господа: заповідь на заповідь, заповідь на заповідь, правило на правило, правило на правило, трохи тут, трохи там, щоб пішли та попадали навзнак, і щоб були зламані й впали до пастки й зловилися!… » (Ісая 28: 12,13).
По суті, навколо старої огорожі, яка втратила значення вони звели нову. Якщо богонатхненна Тора служила достатньою огорожею для Завіту, то сучасне уявлення євреїв про Галаху включає також Талмуд і більш пізню раввинистичну літературу. Ці постанови грають роль штучної «огорожі навколо огорожі» і, по суті, подібні тій самочинній огорожі, яку жінка звела навколо Божої заповіді в Едемському саду. Як з гіркотою зауважує відомий історик іудаїзму Готтліб Кляйн (1851-1914), «зараз вони присвячують себе виключно цій Галасі, і Ізраїль оточений «мережею Галах» настільки, що його не може досягти жоден промінчик сонця … Традиція етичного вчення Ізраїлю – це оазис в пустелі Галах».
Христос дав характеристику такій практиці в одній фразі: «Порушуючи Боже Слово вашим переданням, що його ви самі встановили» (Від Марка 7:13). Здавалося б, що в цьому поганого, якщо мотиви наші благочестиві – прагнення догодити Богові?
По-перше, ніяке свавілля не може бути богоугодним за визначенням – Бог в першу чергу чекає від нас послуху.
По-друге, в цьому ховається небезпека. Коли Боже слово перемішано з людським переданням, сумніви в достовірності переказів починає розцінюватися як загроза Божому слову. Якщо різниця між вічним словом Божим і миттєвою думкою людською перестає бути помітна, стає достатньо показати невідповідність істині того чи іншого людського встановлення, і вся наша доморосла віра зазнає краху. Ось же: торкаємося до плодів, і нічого страшного не відбувається; значить, і їсти можна.
Під кінець сатана лише озвучує те, що жінка вже і відчула, і оцінила, і полюбила: «Ви будете, як боги, знаючи добро і зло» (Буття 3: 5). Всі постромки обірвані. Рубікон перейдено. «Цілі ясні, завдання визначені». «І побачила жінка, що дерево добре на їжу, і принадне для очей, і пожадане дерево, щоб набути знання. І взяла з його плоду, та й з’їла, і разом дала теж чоловікові своєму, і він з’їв»(Буття 3: 6). Вона не просто надкусила одне-єдине яблучко, як багато хто уявляє. Там і яблук не згадується! «І взяла з його плоду, та й з’їла, і разом дала теж чоловікові своєму». «Плодів» – у множині. Їли, аж за вухами тріщало. А що соромитися? Ми тепер самі собі боги, і самі будемо вирішувати, що нам добре, а що – не дуже.
Ось як описує динаміку гріха апостол Павло: «Бо гнів Божий з’являється з неба на всяку безбожність і неправду людей, що правду гамують неправдою… Бо, пізнавши Бога, не прославляли Його, як Бога, і не дякували, але знікчемніли своїми думками, і запаморочилось нерозумне їхнє серце. Називаючи себе мудрими, вони потуманіли, і славу нетлінного Бога змінили на подобу образа тлінної людини, і птахів, і чотириногих, і гадів. Через це Бог їх видав на пожадливість ганебну, бо їхні жінки замінили природне єднання на протиприродне. А що вони не вважали за потрібне мати Бога в пізнанні, видав їх Бог на розум перевернений, щоб чинили непристойне:

1) нечистота …
2) на пожадливість ганебну …
3) на розум перевернений »(Римлян 1: 18,21-24, 26, 28)

Зверніть увагу: і нечистота, і ганебні пристрасті, і мінливий розум – результат Божого гніву, а не його причина! Причина ж криється в тому, що «Бо, пізнавши Бога, не прославляли Його, як Бога, і не дякували». Гріх – це наша уражена відпадінням від Бога сутність. Гріхи – не є незалежні один від одного «падіння», а плоди нашої занепалої природи. Не тому людина грішна, що грішить. Він грішить, бо грішний.
[sc name=”futerblock” ] [sc name=”obraz-podoba” ]

Сподобалось? Підтримайте Газета Слово про Слово на Patreon!

Схожі статті

Привіт 👋 А ви уже підписані?

Підпишіться, щоб отримувати новини кожного вечора!

Підтримайте наших журналістів, пожертвуйте прямо зараз! Це дуже потрібний і гучний голос на підтримку якісної християнської журналістики в Україні. 5168 7574 2431 8238 (Приват)

Сергій Головін

Доктор філософії (Ph.D), доктор прикладного богослів'я (D.Min), магістр гуманітраних наук МА, релігієзнавство,, магістр природознавства (фізика землі), магістр педагогіки (фізика). Президент Християнського Науково-аполегетичного Центру.

Схожі статті

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Дивіться також
Close
Back to top button
Підтримайте нас!

Цього року понад 4 мільйони людей отримали доступ до ресурсів газети Слово про Слово. Для того, щоб рухатися далі нам потрібна ваша підтримка і фінансова допомога. Пожертвуйте зараз!

Сподобалось? Підтримайте Газета Слово про Слово на Patreon!