Аналітика

Яка теорія еволюції? Повалення ідола «усталеної науки»

У 1973 році біолог-еволюціоніст Теодосій Добжанський писав, що «ніщо в біології не має сенсу, окрім як у світлі еволюції». Майже 50 років потому все більше вчених запитують, чи має еволюція якийсь сенс у світлі того, що ми тепер знаємо з біології.

Недавнє розгорнуте есе в The Guardian показує, наскільки актуальною стала проблема для найбільш панівної теорії в історії науки. У ній автор Стівен Бурані висловлює думку все більшої кількості вчених, які вважають, що настав час для «нової теорії еволюції».

Довгий час природний відбір був «основною» (я б додав, незаперечною) «історією еволюції». Організми змінюються, і ті, що виживають, передають ознаки. Попри те, що теорія еволюції шляхом природного відбору була дещо змінена, щоб включити відкриття ДНК, вона домінувала протягом 150 років, особливо в біології. «Прагнення до виживання» вважається творчою силою, що стоїть за всім мистецтвом та інженерією, які ми бачимо в природі.

«Проблема, — пише Бураньї, − полягає в тому, що, на думку все більшої кількості вчених, ця основна історія є «абсурдно грубою та оманливою». По-перше, дарвінівська еволюція передбачає  багато з того, що їй необхідно пояснити. Наприклад, подумайте про походження світлочутливих клітин, які перебудувалися, щоб стати першим оком, або кровоносних судин, які стали першою плацентою. Як виникли ці речі? За словами одного біолога з Університету Індіани, “ми все ще не маємо чіткої відповіді. Класична ідея поступових змін, одна щаслива випадковість за раз, — каже він, — наразі зазнала краху”».

Цей науковий сумнів щодо Дарвіна кипів деякий час. У 2014 році в журналі Nature була опублікована стаття,  авторами якої є вісім вчених із різних галузей. У ній стверджувалося, що еволюційна теорія потребує серйозного перегляду. Вони назвали своє запропоноване переосмислення «Розширеним еволюційним синтезом», а через рік Королівське товариство в Лондоні провело конференцію для його обговорення.

Разом із дарвінівськими сліпими плямами, такими як походження ока, Розширений синтез прагне мати справу з відкриттям епігенетики, нової галузі, яка вивчає успадковані ознаки, не опосередковані ДНК. Крім того, є швидкі мутації, які уникають природного відбору, літопис скам’янілостей, який, здається, рухається «короткими концентрованими спалахами» (або «вибухами»), і те, що називається «пластичністю», тобто здатністю, як ми тепер знаємо, живих істот адаптуватися фізично до свого середовища протягом одного покоління без генетичної еволюції.

Усі ці відкриття — деякі з недавніх, інші довго ігнорувалися загальною біологією. Вони кидають виклик природному відбору як «великій теорії» життя. Усі вони натякають на те, що живі істоти є більшими дивами та таємницями, ніж ми могли собі уявити. І, як не дивно, всі ці відкриття були суперечливими.

Стаття The Guardian описувала, як науковці Королівського товариства та лауреати Нобелівської премії бойкотували конференцію, називаючи розширений синтез «дратівливим» і «ганебним», а його прихильників — «революціонерами». Як пояснив Герд Мюллер, завідувач кафедри теоретичної біології Віденського університету: «Частини сучасного синтезу глибоко вкорінені в усій науковій спільноті, у мережах фінансування, посадах, професурах. Це ціла індустрія».

Такий опір не є надто дивним для тих, хто звертав на це увагу. Будь-які виклики усталеній теорії походження життя, чи то вченими, які вірять у Біблію, чи теоретиками розумного дизайну, давно відкидають як релігію в лабораторному халаті.

Звичка зосереджуватися на догмі й називати її «усталеною наукою» — це просто погана наука, яка гальмує наше розуміння світу. Це свого роду ідолопоклонство, яке ставить «науку» на престол Бога, призначає певних вчених священниками, здатними дати відповіді, які не може дати жодна людина, і вдає впевненість там, де залишаються справжні запитання. Велика іронія полягає в тому, що цей образ «вченого, як непогрішного священника» робить їх схожими на карикатуру на середньовічних ченців, які звинувачують свого героя Галілея в єресі за його незгоду з консенсусом.

Оскільки виклики для Дарвіна зростають, ми повинні бути в змозі сформулювати, чому «усталена наука» робить такого бідного бога. І ми повинні заохочувати науку та вчених, які кидають виклик цій старій теорії, що перетворилася на догму, і дотримуються її власних стандартів. Зрештою, якщо дарвінівська еволюція така непридатна, як здається зараз, вона не повинна вижити.

Джерело: christianheadlines.com

Сподобалось? Підтримайте Газета Слово про Слово на Patreon!

Привіт 👋 А ви уже підписані?

Підпишіться, щоб отримувати новини кожного вечора!

Підтримайте наших журналістів, пожертвуйте прямо зараз! Це дуже потрібний і гучний голос на підтримку якісної християнської журналістики в Україні. 5168 7574 2431 8238 (Приват)

Схожі статті

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Back to top button