Актуальне

Проєкт «штучної матки» викликає серйозні моральні застереження

«Нові проєкти так званих штучних маток викликають серйозні моральні заперечення і повинні бути піддані дуже скрупульозному аналізу з боку етиків і юристів», − пишуть члени Групи з біоетики Вищої Папської Ради. Єпископ Юзеф Врубель SCJ, голова групи, і професор Пьотр Ріске, доктор філософії, вказують на те, що без обговорення цього проєкту і ряду інших «будуть підірвані основні соціальні норми і, ймовірно, підірвана людяність багатьох людей».

Чи створюються «штучні матки» і чи це небезпечно?

Про створення штучних утроб, або, ширше, про досягнення все більш просунутих стадій ембріонального розвитку поза тілом матері, все частіше повідомляють у медіапросторі. Отже, це не сучасні інкубатори для порятунку недоношених дітей (які іноді ще називають штучними матками), а системи, які дозволяють людині розвиватися від початку формування її організму до певної стадії розвитку, не виключаючи − принаймні у мрійливих візіях − досягнення зрілості. Велике захоплення викликає сама ідея виробництва/розвитку людських істот поза їхніми материнськими організмами під назвою EctoLife. В анімації художника, залученого до візуалізації цієї ідеї, було представлено бачення, що незабаром з’являться фабрики, схожі на плантації людських ембріонів. Великий ажіотаж викликав також підручник професора Войцеха Рошковського «Історія і сучасність», в якому згадувалася можливість «людського виробництва». Представлена інсценізація EctoLife є своєрідною провокацією і містить багато помилок або спрощень у далекому намірі здійснити просунуту вагітність поза організмом матері. Підручники професора Рошковського також викликають емоції. Однак вони, маючи гуманістичний профіль, очевидно не можуть точно описати біотехнологічну методологію.

Проєкт зі створення «штучної матки» також передбачає другий, більш реалістичний намір. Ідея полягає у створенні штучного органу (штучної матки) для розвитку людських плодів/ембріонів з метою використання їх як донорів клітин, тканин та органів. Тому доречно пояснити, що стоїть на кону в деяких сучасних спробах створення «штучних матерів».

Постановка EctoLife містить деяку правдиву інформацію. Це пов’язано з тим, що такі матки, які зазвичай називають біореакторами, дійсно створюються. Однак насправді вони є «штучними ембріональними матками». Таких проєктів дуже багато, і обговорити їх усі неможливо. Натомість можна поглянути на один з найбільш шокуючих, створений вченими, які публікують результати своїх досліджень у найпрестижніших журналах, таких як Cell, Nature, і оприлюднений Массачусетським технологічним інститутом, наприклад (Post-gastrulation synthetic embryos generated ex utero from mouse naive ESCs: Cell, This startup plans to create realistic human embryos | MIT Technology Review).

«Штучні матки», або формально біореактори, розроблені цими вченими, не здатні виробляти людські організми, здатні продовжувати самостійне життя після того, як вони будуть вилучені з такого пристрою. Таким чином, ці біореактори не зможуть виробляти новонароджених, або навіть найскладніших для підтримання життя, так званих екстремально недоношених немовлят. З іншого боку, за допомогою біореакторів можна досягти стадії людських організмів, що містять серце, яке б’ється, і зародки ЦНС (центральної нервової системи) або ендокринних залоз плоду. Досягнення такої стадії в природному розвитку людського плоду залежить від його імплантації в матку матері. Однак, якщо використовується біореактор, гніздування не обов’язкове.

Існує дуже високий екзистенційний ризик, пов’язаний з такими експериментами для дитини, що розвивається, і, в ширшому сенсі, для всього людського роду. Наразі це пов’язано з тим, що в біореакторах неможливо досягти стадії, з якої можна отримати новонароджених немовлят. Натомість можна досягти такої стадії розвитку, після якої перенесення людського плоду в матку жінки вже неможливе, оскільки точка його розвитку, в якій відбувається імплантація, була незворотно перевищена. Іншими словами, втрачається здатність до гніздування. Така ситуація нагадує ектопічну (позаматкову) вагітність. Так само і «штучна матка» не допускає подальших стадій розвитку, і вагітність/організм, перенесений в матку матері, більше не виживе в ній, тому що він не буде там гніздитися. Типова позаматкова вагітність (поза маткою жінки), зазвичай є незапланованою. У випадку зі штучною маткою, навпаки, відбулося б цинічне і розраховане створення чогось схожого на неї. Таким чином, намір ініціаторів «штучної матки» полягає в наступному: вийти за межі стадії розвитку, коли можлива імплантація в людську матку. Організм наближається до стадії, коли він більше не зможе виконувати цю функцію. Тому вона приречена. На думку творців проєкту, це позбавляє його належних прав. Однак від самого початку вони уникають питання про право нової людини бути принесеною в життя, яке заздалегідь приречене на швидку смерть. Насправді така процедура чимось нагадує концепцію з фільму «Мисливець на андроїдів» (за романом Філіпа Діка «Чи мріють андроїди про електричних овець?»). Там відсутність прав людини для так званих андроїдів (реплікантів) пояснювалася тим, що вони народжувалися зрілими особистостями й не мали пам’яті. Тут нібито ембріональний андроїд/реплікант, а насправді людина на ранній стадії розвитку, втрачає права, надані йому навіть Судом Європейського Союзу (CJEU), оскільки приречений на вимирання. Його не можна буде зберегти, а отже, з юридичної точки зору, його можна буде використовувати на власний розсуд. У «Мисливці на андроїдів» момент загибелі репліканта називався його відставкою.

Навіщо створювати такий людський організм? Тут є два основні мотиви. За задумом творців біотехнологічної компанії, про яку йде мова, такий організм має стати джерелом фрагментів або цілих запчастин для хворої дорослої людини. Біотехнологи не можуть створити складні компоненти органів, такі як ендокринні залози або серце, зі стовбурових клітин в лабораторії за допомогою клітинної або тканинної інженерії; загалом, органи, що складаються з клітин з різними характеристиками. Однак організм, створений у штучній утробі, має таку можливість. Засновник компанії і відомий вчений називає ці ембріони «3D-принтерами органів». Другий мотив (пов’язаний з першим) − створення замінних органів, які мають такий самий геном, як і донорські клітини, що становлять основу для розвитку в біореакторі нового організму. Це означає, що трансплантат і його реципієнт мають повністю однакові антигени тканинної сумісності (HLA), що, своєю чергою, дозволяє уникнути серйозного ризику відторгнення трансплантата організмом реципієнта і призначення йому імуносупресивних препаратів, що має свої серйозні недоліки.

Схожі статті

Те, що такий людський організм втратить статус істоти, захищеної ЄКЄС, також випливає з того, що автори описують його як такий, що створений без використання яйцеклітини. Це неточний термін, і тут є навіть маніпуляція. У загальних рисах, організм формується шляхом самоорганізації окремих статевих клітин, які, будучи відокремленими, не можуть стати організмами. Це, по-перше, плюрипотентні клітини, з яких можна отримати будь-які клітини організму, але не весь організм, і клітини, що належать до сателітних структур нового організму, тобто трофобласту, з якого, наприклад, в нормі утворюється плацента. Ці клітини, змішані в біореакторі, самоорганізуються в тривимірний ембріон, який розвивається, попри відсутність імплантації, до стадії, коли розвивається серце та інші розвинені структури. Однак важливо зазначити, що клітини, які самоорганізуються (що дозволяє їм сформувати ембріон), беруться з попереднього ембріона, який був створений шляхом запліднення яйцеклітини у пробірці.

Варто зазначити, що спір про те, чи походить ембріон з яйцеклітини, є дуже важливим, оскільки Європейський суд з прав людини захищає людські ембріони, що походять з яйцеклітини. У випадку біотехнології, про яку йдеться, і яку розробляє відповідна компанія, звернення до визначення Суду ЄС все ще можливе. Натомість слід побоюватися, що це лише питання часу, коли людські ембріони будуть отримувати з нуля без використання яйцеклітини (наприклад, з індукованих плюрипотентних стовбурових клітин, з iPS-клітин, отриманих, наприклад, з клітин шкіри шляхом зміни їх специфікації шляхом примусової експресії їх відповідних генів). Таким чином, виникає дуже небезпечна ситуація, і зовсім не тому, що можна отримати штучні матки, здатні довести до стадії недоношеності, а саме тому, що біореактори, які розробляються зараз, не пропонують такої можливості, а також запобігають перенесенню та імплантації після досягнення останньої можливої стадії розвитку в біореакторі в жіночу матку.

Нові розробки, подібні до описаної вище, викликають серйозні моральні заперечення. Тому вони повинні піддаватися дуже ретельній перевірці з боку етиків та юристів. Є ще багато проєктів, які потребують якомога ширшого обговорення. Без такої дискусії основні соціальні норми будуть підірвані, і людяність багатьох людей, швидше за все, буде підірвана.

Професор, доктор Пьотр Ріеске

Член Групи експертів з біоетики

Єпископ Юзеф Врубель SCJ

Голова Групи експертів з біоетики

Сподобалось? Підтримайте Газета Слово про Слово на Patreon!

Джерело
gosc.pl

Привіт 👋 А ви уже підписані?

Підпишіться, щоб отримувати новини кожного вечора!

Підтримайте наших журналістів, пожертвуйте прямо зараз! Це дуже потрібний і гучний голос на підтримку якісної християнської журналістики в Україні. 5168 7574 2431 8238 (Приват)

Редакція

Слово про Слово – інформаційний християнський ресурс. Публікуємо щоденні новини, коментарі, аналітику, що висвітлюють релігійну тематику в Україні та світі. Публікуємо статті різних жанрів, авторські блоги, оповідання, поезію, притчі.

Схожі статті

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Back to top button