Домашня » Новини » Експерти проаналізували петицію проти християнської етики в школі

Експерти проаналізували петицію проти християнської етики в школі

5
Поширень
Pinterest WhatsApp

На сайті Президента України з’явилася петиція, фактично про заборону християнської етики в школі. Вона вже набрала 965 підписів. Євген Савісько, релігієзнавець, резидент Кабінету експертів руху “Всі разом!” підготував фаховий аналіз тексту звернення. Наводимо його коментар:

  • “По-перше, автор петиції говорить про чисельні «зловживання в освітній сфері через порушення принципу світськості освіти», однак не наводить жодного реального факту на підвердження цієї тези.
  • По-друге, наводяться цифри про кількість атеїстів та адептів інших релігій в Україні – їх начебто 15% від всього населення. Посилання на цю статистику не має вихідних джерел, тому ці дані не можуть бути визнаними валідними.
  • По-третє, не зрозуміло навіщо видавати Указ Президента України про призупинення дії всіх наказів Міністерства освіти і науки, якими передбачається навчання дисциплін духовно-морального спрямування у загальноосвітніх школах та фінансування таких уроків з державного бюджету? Адже впровадження предметів духовно-морального спрямування не мають нічого спільного з викладанням релігійних практик. А тому забезбечується базовими засадами Конституції України, яка має має норму прямої дії.
  • По-четверте, якщо християнська етика – це такий нібито шкідливий предмет, як вважає автор, то чому не чути масових протестів проти її викладання від представників нехристиянських конфесій?”

Більше про заборону християнської етики:

Кабінет експертів резюмує про відсутність наукової аргументації, достовірної фактології, переконливої аргументації та суб’єктивне ставлення до проблеми автора цієї петиції. Враховуючи суспільний резонанс, який викликало це звернення, вважаємо за потрібне проінформувати про думку експертів з цього приводу.

Приєднатися до нас у Facebook  Twiter   Instagram

Підтримайте розвиток сайту "Слово про Слово"

Slovoproslovo.info – Газета “Слово про Слово є неприбутковим проєктом і працює коштом пожертв.


 Ми прагнемо забезпечити якісну незалежну християнську журналістику, якій ви можете довіряти. Але на те, що ми робимо, потрібно багато важкої праці, часу та грошей.

 Просимо вас фінансово підтримати розвиток та діяльність цього інформаційного християнського ресурсу.

Джерело: Всі Разом!


Попередня Стаття

В Буркіна-Фасо стратили 4 християн за носіння хрестиків

Наступна Стаття

Відбулося перше засідання ініціативної групи сучасного перекладу Біблії

11 коментарів

  1. artyukh
    05.09.2019 в 23:03 — Відповіcти

    панове, курс християнської етики в державній школі порушує статтю 6 закону “про свободу совісті та релігійні організації”: “державна система освіти в україні відокремлена від церкви (релігійних організацій), має світський характер” та статтю 31 закону “про освіту”: “1. державні та комунальні заклади освіти відокремлені від церкви (релігійних організацій), мають світський характер”. світське (секулярне) – це те, що протилежне релігійному. і це основне.

  2. Анатолій Якобчук
    Анатолій Якобчук
    06.09.2019 в 00:06 — Відповіcти

    Принцип відокремлення церкви від держави означає те, що держава, з одного боку, не покладає на релігійні об’єднання будь-яких функцій державної влади (тобто не дозволяє церковним структурам втручатися в управління країною) і, з іншого боку, – сама відмовляється від втручання як в діяльність релігійних об’єднань, так і в визначення громадянами свого ставлення до релігії і церкви.

    У кожному розвиненому громадянському суспільстві невід’ємне право людини на свободу віросповідання закріплене або безпосередньо конституцією, або ж правовим актам, які мають той же статус (як, скажімо, Перша поправка до Конституції США – «Конгрес не повинен видавати жодного закону, що відноситься до становлення релігії або того що забороняє вільне її сповідання»). А, наприклад, в 35-й статті Конституції України задекларовано ще й свобода світогляду.

    Це повинно було б означати, що при наданні громадянам країни освіти, ті мали б отримувати рівний доступ до інтерпретації фактів які викладаються в підручниках у світлі різних світоглядів. Але спробуйте заїкнутися про впровадження в шкільні програми ідей креаціонізму. Вам відразу ж нагадають, що церква у нас відокремлена від держави, а школа – від церкви. Вступники так не розуміють (або – вдають, що не розуміють), що тим самим як раз і порушують цю норму конституційного права. Адже та ж сама стаття Конституції проголошує: «Жодна релігія не може бути визнана державою як обов’язкова». Це відноситься і релігії атеїзму або гуманізму.

    Принцип відокремлення церкви від держави означає лише те, що держава, з одного боку, не покладає на релігійні об’єднання будь-яких функцій державної влади (тобто не дозволяє церковним структурам втручатися в управління країною) і, з іншого боку, – сама відмовляється від втручання як в діяльність релігійних об’єднань, так і в визначення громадянами свого ставлення до релігії і церкви. Простіше кажучи – держава не в праві ні забороняти будь-яку релігію, ні проголошувати будь-яку церкву державною. Жодним чином цей принцип не передбачає дискримінації будь-якого світогляду. Навпаки, всі віруючі є повноправними громадянами своєї країни, рівними і вільними представниками її народу. Народ же, в свою чергу, – головний носій державності в демократичному суспільстві. І держава повинна в тій же мірі захищати права християн на вираження своїх переконань, як і права атеїстів.
    Цілеспрямоване насадження радянським комуністичним режимом ідеології безбожництва систематично перекручувало розуміння цього принципу на користь монопольного поширення атеїстичного світогляду. Сформувався міф, що атеїстична освіта, нібито, релігійно нейтральна. І міф цей виявився куди більш живучим, ніж система, яка його породила.
    Сьогодні переважна більшість вчителів, батьків і, головне, чиновників від освіти впевнені, що принцип відділення церкви від держави означає не свободу вираження громадянами-християнами своїх переконань, а, навпаки, заборона на це. Привілей вільно сповідувати свою віру поширюється, нібито, лише на атеїстів. Головною метою (часом – усвідомленого, але не завжди) поширення цього міфу є викорінення християнського світогляду з властивим йому уявленням про абсолютний характер моральних постанов Бога-Творця з системи освіти і з суспільного життя як такого.

    • Андрій
      08.09.2019 в 15:52 — Відповіcти

      По-перше, атеїзм і гуманізм – не релігії.
      По-друге, щоб зрозуміти чому креаціонізм не викладається в школах достатньо відповісти на питання, чому алхімія не викладається на рівні з хімією, астрологія – на рівні з астрономією, а теорія плоскої Землі не вивчається у курсі географії.
      Ну і по-третє, держава і так захищає права християн, та інших віруючих. Ви можете вільно сповідувати свою релігію, ніхто вам не заважає. Але не у державній школі, бо це суперечить закону про освіту та конституції.

  3. Мартин
    06.09.2019 в 18:56 — Відповіcти

    Нарцисичні релігійні кретини. у яких не вистачає критичного мислення, не чіпайте чужих психологічно здорових дітей! Зарубайте собі на носі –
    НІХТО вас на це не вповноважував!
    У кожної дитини є свої батьки, які, згідно Конституції, вирішують які саме надавати моральні ціності!
    РЕКОМЕНДУЮ – Займайтися ТІЛЬКИ своїми дітьми – водіть їх до недільної школи!

  4. Анатолій Якобчук
    Анатолій Якобчук
    06.09.2019 в 19:10 — Відповіcти

    “Нарцисичні релігійні кретини” – цей вислів більше про вас говорить ніж та маячня, яку ви пишете тут.

  5. Віктор
    07.09.2019 в 17:01 — Відповіcти

    А ось тут посилання на саму петицію… Дещо побільшало підписів…
    https://petition.president.gov.ua/petition/70746

  6. artyukh
    07.09.2019 в 17:01 — Відповіcти

    пане якобчук, ще раз: мова повинна йти не про відокремлення церкви і релігійних організацій від держави, а про світський характер освіти в українських державних і муніципальних школах. християнської етики не повинно бути в цих типах навчальних закладів тому, що освіта в них – СЕКУЛЯРНА. ну а щоб з’явилися пропаговані вами навчальні предмети треба СПОЧАТКУ всього-навсього відповідні статті в кількох законах відмінити. а інакше, вибачте, 367 стаття кримінального кодексу керівникам навчальних закладів світить. але це вже коли нафантазувати, що у нас закони справді діють.

  7. Віталій
    07.09.2019 в 17:07 — Відповіcти

    Церковні “експерти” висловились про нашу антиклерикальну петицію 🙂

    У Всеукраїнській християнській газеті “Слово про Слово” ( http://slovoproslovo.info/eksperty-proanalizuvaly-petytsiiu-proty-khrystyianskoi-etyky-v-shkoli/ ) про нашу петицію “Заборонити державним службовцям та освітянам пропагувати релігію у робочий час” (петиція – https://petition.president.gov.ua/petition/70746 ) була опублікована стаття під назвою “Експерти проаналізували петицію проти християнської етики в школі”. І знаєте, я би, навіть, не звернув увагу на цю писанину, яка за рівнем не дотягує, навіть, до коментарів на Фейсбуці, якби не одне але. Якби вони себе так пафосно не назвали експертами (та ще й у заголовку статті), а свою писанину – аналізом.

    Церковні “експерти” всю свою увагу приділили тому, що у петиції йдеться, цитую, “фактично про заборону християнської етики в школі”. Ні, шановні. Там йдеться про дещо інше. Йдеться про те, що у світській державі недопустимо, щоб з держбюджету фінансувалось вивчення релігійних предметів у школі. Щороку сотні мільйонів гривень з держбюджету витрачаються лише на зарплати вчителям християнської етики. Близько 15% українців християнами не є, а тому уроки християнської етики на 15% фінансуються за рахунок податків нехристиян. А це вже груба дискримінація за релігійною ознакою (детальніше в петиції – https://petition.president.gov.ua/petition/70746 ). Тому у своєму “аналізі” нашої петиції так звані “експерти” мали б першою чергою дати відповідь чому вони вважають, що християни мають право, фактично, красти гроші в нехристиян на фінансування пропаганди своєї релігії у школах? Красти в нехристиян дозволяють їм божі заповіді? В петиції ж про християнську етику сказано таке: “Такі уроки повинні фінансуватись церквою, а не лягати тягарем на плечі платників податків. Церкви та релігійні організації можуть орендувати в школах приміщення, в яких після уроків проводити заняття з “Християнської етики” чи іншого релігійного предмету, при цьому оплачуючи вартість оренди та зарплату вчителю”. Де “експерти” побачили вимогу заборонити уроки християнської етики, я не знаю. В петиції йдеться про заборону фінансування таких уроків з державного бюджету. Але допускаю, що “експерти”, знаючи жадібність попів, розуміють, що церква і копійки не виділятиме на такі уроки 🙂 Тому припинення державного фінансування для них рівноцінне “забороні християнської етики”. Відтак, з цим не сперечатимусь.

    У своїй статті церковні “експерти” наводять рівно чотири “аргументи” проти нашої петиції. Їх ми детально проаналізуємо (“аргументи” церковних “експертів” цитуватиму повністю без скорочень).

    1. “Аргумент” перший: “По-перше, автор петиції говорить про чисельні «зловживання в освітній сфері через порушення принципу світськості освіти», однак не наводить жодного реального факту на підвердження цієї тези “. Цей аргумент взагалі ні про що. Нижче я наведу декілька таких прикладів, а зараз зверну увагу на те, що цей “аргумент” взагалі не вартує уваги, оскільки немає жодної різниці масовими чи ні є порушення в освітній сфері (масовість цих порушень лише актуалізує проблему), а Конституція має дотримуватись не залежно від того масово чи ні її порушують. Щодо порушень. Наприклад, у львівських школах перший / останній дзвоник масово замінюють молебнем у церкві ( https://zaxid.net/zamist_ostannogo_dzvonika_do_tserkvi_pide_mayzhe_polovina_lvivskih_shkolyariv_n1351383 ). А присутність священиків на шкільних лінійках стала масовою для всіє західної України. Священики на таких шкільних святах, звісно, здійснюють культові дії на кшталт ритуальних помахів мокрим віником та розмов з друзями (уявними?) на небесах. І це все при тому, що згідно зі ст. 31 Закону України “Про освіту” дирекції шкіл “забороняється залучати здобувачів освіти до участі в заходах, організованих релігійними організаціями”.
    Перелік масових порушень можна продовжувати ще довго, але перед тим як перейти до наступного “аргументу”, зверну увагу на те, що нашу петицію також обговорювали на католицькому “Радіо Марія”. У вільний час можете послухати аудіозапис ( http://radiomaria.org.ua/vivchennya-hristiyansko-etiki-u-shkoli-daleke-vid-idealu-otec-yurii-blajivskii-7777 ), оскільки священик виявився на диво об’єктивним і розповів всю правду про предмет “християнська етика” (мабуть, вони не сподівалися, що ми слухатимемо їхню радіопередачу). Священик говорить про те, що християнську етику неможливо викладати як світський предмет і наводить приклади дискусій православних, католиків, протестантів щодо окремих тем цього предмету. “Треба говорити прямо, що це не є християнська етика. Тільки уроки катехизму УГКЦ, або уроки катехизму баптистів і т.д.”, – заявив католицький священик в ефірі “Радіо Марія”. Також священик говорить про те, що враховуючи релігійну багатоманітність України, зовсім неочевидно, що в школах має викладатись саме християнська етика, а не якась інша етика. Також священик прямо зізнається у тому, що уроки християнської етики потрібні для того, щоб “передавати учням християнську віру”. Одним словом, священик фактично підтвердив, що наявність такого предмету в школі вже сама собою є порушенням Конституції. Ведучий радіопередачі навів не менш вражаючий факт порушення: в двох школах Чернівецького району Вінницької області тричі на тиждень проходять уроки релігії (саме релігії, а не християнської етики) і ці уроки проводять місцеві монашки.

    2. “Аргумент” другий: “По-друге, наводяться цифри про кількість атеїстів та адептів інших релігій в Україні – їх начебто 15% від всього населення. Посилання на цю статистику не має вихідних джерел, тому ці дані не можуть бути визнаними валідними”. Цей “аргумент” знову ні про що, адже яка різниця 15% чи наприклад 5% нехристиян змушені фінансувати уроки християнства за свої податки? У будь-якому випадку таке фінансування де-юре є дискримінацією невіруючих та представників нехристиянських релігій, а де-факто – це крадіжка грошей у нехристиян на користь християнської пропаганди в школах. Але, так і бути, наведу статистику. У петиції дослівно сказано таке: “Згідно із соціологічними опитуваннями, серед громадян України є близько 10% атеїстів і агностиків та ще близько 5% представників нехристиянських релігій”. За даними опитувань Фонду Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва, в Україні є 9,5 % атеїстів (в петиції сказано “близько 10%”), 0,6% мусульман, буддистів, юдеїв, язичників разом взятих та ще 8% представників інших релігій (тобто в петиції ця цифра, навіть, занижена) ( https://dif.org.ua/article/bilshist-naselennya-ukraini-vidnosit-sebe-perevazhno-do-pravoslavnoi-tserkvi-kiivskogo-patriarkhatu ). Однак, слід зазначити, що дані різних опитувань можуть істотно відрізнятись. Зрештою, про що ми говоримо? Цей “аргумент” церковних “експертів” зовсім не стосується вимог петиції.

    3. “Аргумент” третій: “По-третє, не зрозуміло навіщо видавати Указ Президента України про призупинення дії всіх наказів Міністерства освіти і науки, якими передбачається навчання дисциплін духовно-морального спрямування у загальноосвітніх школах та фінансування таких уроків з державного бюджету? Адже впровадження предметів духовно-морального спрямування не мають нічого спільного з викладанням релігійних практик. А тому забезпечується базовими засадами Конституції України, яка має норму прямої дії”. Тут церковні “експерти”, вочевидь, “включають дурачка”, пишучи що їм “не зрозуміло”. Що їм незрозуміло? Що не можна займатися християнською пропагандою в школах за рахунок податків невіруючих та представників нехристиянських релігій?! Незрозуміло, що це є груба дискримінація нехристиян?! В Україні приблизно 10% платників податків є атеїстами. Тоді чому в 10% шкіл нема уроків атеїзму?! Якщо з держбюджету фінансуються уроки християнства, то мають фінансуватись і уроки атеїзму. Інакше виходить, що християни просто крадуть гроші атеїстів на свої уроки. Звісно, не треба уроків атеїзму в школі. І християнських уроків там теж немає бути!

    4. “Аргумент” четвертий: “По-четверте, якщо християнська етика – це такий нібито шкідливий предмет, як вважає автор, то чому не чути масових протестів проти її викладання від представників нехристиянських конфесій?”. По-перше, я в петиції ніде не говорив про те, що християнська етика є шкідливим предметом (якщо Вам цікаво, то я справді так вважаю, але в петиції мова зовсім про інше – про те, що не можна красти гроші нехристиян на пропаганду християнства). І треба було мати розуму, щоб питати “чому не чути масових протестів”?! А петиція – це не протест?! Обов’язково на протест виходити з плакатами? І головне, куди з ними йти? 🙂

    На цьому “аргументи” наших “опонентів” вичерпалися. Далі на основі цих чотирьох “аргументів” вони роблять такий висновок: “Кабінет експертів резюмує про відсутність наукової аргументації, достовірної фактології, переконливої аргументації та суб’єктивне ставлення до проблеми автора цієї петиції”. А знаєте, й справді, можливо петиція – це всього-на-всього “суб’єктивне ставлення до проблеми автора цієї петиції”? Настільки суб’єктивне, що на даний момент петицію вже підписали майже півтори тисячі Громадян! 🙂 І звісно, нема в петиції жодної “переконливої аргументації”. Кажу їм “Припиніть красти мої гроші, мої податки!”, а вони такі: “Ваша аргументація непереконлива!” 🙂 Ой, …

    Прошу всіх небайдужих підписувати петицію!
    Петиція – https://petition.president.gov.ua/petition/70746

  8. Віталій
    07.09.2019 в 17:20 — Відповіcти

    У Всеукраїнській християнській газеті “Слово про Слово” ( http://slovoproslovo.info/eksperty-proanalizuvaly-petytsiiu-proty-khrystyianskoi-etyky-v-shkoli/ ) про нашу петицію “Заборонити державним службовцям та освітянам пропагувати релігію у робочий час” (петиція – https://petition.president.gov.ua/petition/70746 ) була опублікована стаття під назвою “Експерти проаналізували петицію проти християнської етики в школі”. І знаєте, я би, навіть, не звернув увагу на цю писанину, яка за рівнем не дотягує, навіть, до коментарів на Фейсбуці, якби не одне але. Якби вони себе так пафосно не назвали експертами (та ще й у заголовку статті), а свою писанину – аналізом.

    Церковні “експерти” всю свою увагу приділили тому, що у петиції йдеться, цитую, “фактично про заборону християнської етики в школі”. Ні, шановні. Там йдеться про дещо інше. Йдеться про те, що у світській державі недопустимо, щоб з держбюджету фінансувалось вивчення релігійних предметів у школі. Щороку сотні мільйонів гривень з держбюджету витрачаються лише на зарплати вчителям християнської етики. Близько 15% українців християнами не є, а тому уроки християнської етики на 15% фінансуються за рахунок податків нехристиян. А це вже груба дискримінація за релігійною ознакою (детальніше в петиції – https://petition.president.gov.ua/petition/70746 ). Тому у своєму “аналізі” нашої петиції так звані “експерти” мали б першою чергою дати відповідь чому вони вважають, що християни мають право, фактично, красти гроші в нехристиян на фінансування пропаганди своєї релігії у школах? Красти в нехристиян дозволяють їм божі заповіді? В петиції ж про християнську етику сказано таке: “Такі уроки повинні фінансуватись церквою, а не лягати тягарем на плечі платників податків. Церкви та релігійні організації можуть орендувати в школах приміщення, в яких після уроків проводити заняття з “Християнської етики” чи іншого релігійного предмету, при цьому оплачуючи вартість оренди та зарплату вчителю”. Де “експерти” побачили вимогу заборонити уроки християнської етики, я не знаю. В петиції йдеться про заборону фінансування таких уроків з державного бюджету. Але допускаю, що “експерти”, знаючи жадібність попів, розуміють, що церква і копійки не виділятиме на такі уроки 🙂 Тому припинення державного фінансування для них рівноцінне “забороні християнської етики”. Відтак, з цим не сперечатимусь.

    У своїй статті церковні “експерти” наводять рівно чотири “аргументи” проти нашої петиції. Їх ми детально проаналізуємо (“аргументи” церковних “експертів” цитуватиму повністю без скорочень).

    1. “Аргумент” перший: “По-перше, автор петиції говорить про чисельні «зловживання в освітній сфері через порушення принципу світськості освіти», однак не наводить жодного реального факту на підвердження цієї тези “. Цей аргумент взагалі ні про що. Нижче я наведу декілька таких прикладів, а зараз зверну увагу на те, що цей “аргумент” взагалі не вартує уваги, оскільки немає жодної різниці масовими чи ні є порушення в освітній сфері (масовість цих порушень лише актуалізує проблему), а Конституція має дотримуватись не залежно від того масово чи ні її порушують. Щодо порушень. Наприклад, у львівських школах перший / останній дзвоник масово замінюють молебнем у церкві ( https://zaxid.net/zamist_ostannogo_dzvonika_do_tserkvi_pide_mayzhe_polovina_lvivskih_shkolyariv_n1351383 ). А присутність священиків на шкільних лінійках стала масовою для всіє західної України. Священики на таких шкільних святах, звісно, здійснюють культові дії на кшталт ритуальних помахів мокрим віником та розмов з друзями (уявними?) на небесах. І це все при тому, що згідно зі ст. 31 Закону України “Про освіту” дирекції шкіл “забороняється залучати здобувачів освіти до участі в заходах, організованих релігійними організаціями”.
    Перелік масових порушень можна продовжувати ще довго, але перед тим як перейти до наступного “аргументу”, зверну увагу на те, що нашу петицію також обговорювали на католицькому “Радіо Марія”. У вільний час можете послухати аудіозапис ( http://radiomaria.org.ua/vivchennya-hristiyansko-etiki-u-shkoli-daleke-vid-idealu-otec-yurii-blajivskii-7777 ), оскільки священик виявився на диво об’єктивним і розповів всю правду про предмет “християнська етика” (мабуть, вони не сподівалися, що ми слухатимемо їхню радіопередачу). Священик говорить про те, що християнську етику неможливо викладати як світський предмет і наводить приклади дискусій православних, католиків, протестантів щодо окремих тем цього предмету. “Треба говорити прямо, що це не є християнська етика. Тільки уроки катехизму УГКЦ, або уроки катехизму баптистів і т.д.”, – заявив католицький священик в ефірі “Радіо Марія”. Також священик говорить про те, що враховуючи релігійну багатоманітність України, зовсім неочевидно, що в школах має викладатись саме християнська етика, а не якась інша етика. Також священик прямо зізнається у тому, що уроки християнської етики потрібні для того, щоб “передавати учням християнську віру”. Одним словом, священик фактично підтвердив, що наявність такого предмету в школі вже сама собою є порушенням Конституції. Ведучий радіопередачі навів не менш вражаючий факт порушення: в двох школах Чернівецького району Вінницької області тричі на тиждень проходять уроки релігії (саме релігії, а не християнської етики) і ці уроки проводять місцеві монашки.

    2. “Аргумент” другий: “По-друге, наводяться цифри про кількість атеїстів та адептів інших релігій в Україні – їх начебто 15% від всього населення. Посилання на цю статистику не має вихідних джерел, тому ці дані не можуть бути визнаними валідними”. Цей “аргумент” знову ні про що, адже яка різниця 15% чи наприклад 5% нехристиян змушені фінансувати уроки християнства за свої податки? У будь-якому випадку таке фінансування де-юре є дискримінацією невіруючих та представників нехристиянських релігій, а де-факто – це крадіжка грошей у нехристиян на користь християнської пропаганди в школах. Але, так і бути, наведу статистику. У петиції дослівно сказано таке: “Згідно із соціологічними опитуваннями, серед громадян України є близько 10% атеїстів і агностиків та ще близько 5% представників нехристиянських релігій”. За даними опитувань Фонду Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва, в Україні є 9,5 % атеїстів (в петиції сказано “близько 10%”), 0,6% мусульман, буддистів, юдеїв, язичників разом взятих та ще 8% представників інших релігій (тобто в петиції ця цифра, навіть, занижена) ( https://dif.org.ua/article/bilshist-naselennya-ukraini-vidnosit-sebe-perevazhno-do-pravoslavnoi-tserkvi-kiivskogo-patriarkhatu ). Однак, слід зазначити, що дані різних опитувань можуть істотно відрізнятись. Зрештою, про що ми говоримо? Цей “аргумент” церковних “експертів” зовсім не стосується вимог петиції.

    3. “Аргумент” третій: “По-третє, не зрозуміло навіщо видавати Указ Президента України про призупинення дії всіх наказів Міністерства освіти і науки, якими передбачається навчання дисциплін духовно-морального спрямування у загальноосвітніх школах та фінансування таких уроків з державного бюджету? Адже впровадження предметів духовно-морального спрямування не мають нічого спільного з викладанням релігійних практик. А тому забезпечується базовими засадами Конституції України, яка має норму прямої дії”. Тут церковні “експерти”, вочевидь, “включають дурачка”, пишучи що їм “не зрозуміло”. Що їм незрозуміло? Що не можна займатися християнською пропагандою в школах за рахунок податків невіруючих та представників нехристиянських релігій?! Незрозуміло, що це є груба дискримінація нехристиян?! В Україні приблизно 10% платників податків є атеїстами. Тоді чому в 10% шкіл нема уроків атеїзму?! Якщо з держбюджету фінансуються уроки християнства, то мають фінансуватись і уроки атеїзму. Інакше виходить, що християни просто крадуть гроші атеїстів на свої уроки. Звісно, не треба уроків атеїзму в школі. І християнських уроків там теж немає бути!

    4. “Аргумент” четвертий: “По-четверте, якщо християнська етика – це такий нібито шкідливий предмет, як вважає автор, то чому не чути масових протестів проти її викладання від представників нехристиянських конфесій?”. По-перше, я в петиції ніде не говорив про те, що християнська етика є шкідливим предметом (якщо Вам цікаво, то я справді так вважаю, але в петиції мова зовсім про інше – про те, що не можна красти гроші нехристиян на пропаганду християнства). І треба було мати розуму, щоб питати “чому не чути масових протестів”?! А петиція – це не протест?! Обов’язково на протест виходити з плакатами? І головне, куди з ними йти? 🙂

    На цьому “аргументи” наших “опонентів” вичерпалися. Далі на основі цих чотирьох “аргументів” вони роблять такий висновок: “Кабінет експертів резюмує про відсутність наукової аргументації, достовірної фактології, переконливої аргументації та суб’єктивне ставлення до проблеми автора цієї петиції”. А знаєте, й справді, можливо петиція – це всього-на-всього “суб’єктивне ставлення до проблеми автора цієї петиції”? Настільки суб’єктивне, що на даний момент петицію вже підписали майже півтори тисячі Громадян! 🙂 І звісно, нема в петиції жодної “переконливої аргументації”. Кажу їм “Припиніть красти мої гроші, мої податки!”, а вони такі: “Ваша аргументація непереконлива!” 🙂 Ой, …

  9. Старицький Ігор
    07.09.2019 в 20:56 — Відповіcти

    Зауважу, що предмет має назву “ХРИСТИЯНСЬКА” етика. “Відповідно до конституційного принципу відділення релігійних об’єднань від держави держава: … забезпечує світський характер освіти в державних і комунальних навчальних закладах (п.2 ст. 4).”
    Що означає слово “свтський”? 1) Не церковний, не духовний.
    2) Прикметник до слова СВІТ. Який відповідає вимогам світу.
    Засновник християнства надзвичайно категорично висловився про можливість будь-яких відносин його релігії та послідовників із “світом”: “Вони не від світу, як і Я не від світу” (Івана 17:14); “Перелюбники та перелюбниці, чи ж ви не знаєте, що дружба зо світом то ворожнеча супроти Бога? Бо хто хоче бути світові приятелем, той ворогом Божим стається. ” (Якова 4: 4).

  10. artyukh
    08.09.2019 в 11:07 — Відповіcти

    У нашому випадку “світський” – це лише переклад латинського “секулярний”.

Залиште коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *