Креационизм

«Большой беспорядок» в современной науке

Последние научные исследования интригуют своими необычными выводами, однако не из-за новизны данных, а благодаря их интерпретации.

В августе текущего года группа ученых во главе со швейцарским палеонтологом опубликовала в Scientific Reports работу, в которой сообщила нам об уникальной находке гребневика из позднедевонских отложений Канады. Находку датируют 375 млн лет. В целом было задокументировано не более 12 подобных находок.

До начала 1980-х годов гребневики были неизвестны из окаменелостей. Гребневики – морские животные с драглистым прозрачным телом. В отличие от медуз, гребневики не имеют жалких клеток. Они имеют клейкие щупальца, с помощью которых они захватывают пищу.

Первые находки гребневиков были зафиксированы в кембрийских горных породах, то есть они являются частью так называемого кембрийского взрыва – внезапного появления сложных многоклеточных организмов без эволюционных предшественников.

До Кембрийского взрыва животные были очень простыми и в значительной степени микроскопическими, но в кембрии мгновенно появилось большинство современных типов животных, включая членистоногих, моллюсков и позвоночных.

Канадский гребневик описывается как самая поздняя окаменелость начиная с кембрия. Как утверждают авторы исследования, такая редкость открытий гребневиков демонстрирует огромные пробелы в известной летописи окаменелостей.

Новая окаменелость является идеальным примером «эффекта Лазаря». Считалось, что со времен кембрия гребневики вымерли, появляясь сегодня в неизмененном виде. Поэтому таких животных называют таксонами Лазаря. Но не это самое интересное.

Выводы, которые делают учёные, действительно интригуют. Долгое время считалось, что губки находятся в основе животного дерева жизни. Губки выглядят примитивно, потому что у них отсутствуют нервная система и внутренние органы, у них есть всего несколько типов клеток.

Гребневики и кораллы с медузами, несмотря на их относительную простоту, гораздо более сложные организмы, чем губки, поэтому традиционно считалось более 150 лет, что губки являются абсолютной основой генеалогического дерева животных – «гипотеза губки».

Однако некоторые недавние геномные исследования предположили, что гребневики действительно находятся даже ниже на генеалогическом дереве, чем губки, то есть напрашивается гипотеза «первого гребневика». Эта радикальная идея остается очень противоречивой.

Если это правда, это может означать, что многие черты, присущие гребневикам, типичные для животных (например, нервная система, кишечник и сложные мышцы), могли эволюционировать дважды: один раз у гребневиков и отдельно у всех других животных. Иными словами, гребневики «развили» сложные черты, которые потом «исчезли», и более сложные животные были вынуждены «эволюционировать эти сложные черты еще раз»! Очень странный вывод.

Еще больше удивляют следующие слова:

«В свете нашего открытия мы проверили, как анатомия ископаемых гребневиков подтверждает “гипотезу губки” или гипотезу “первого гребневика”. Удивительно, но окаменелости все равно согласовывались с обеими идеями».²

Другая работа иллюстрирует современное состояние антропологии. Исследования происхождения человека находятся в смешном состоянии постоянных серьезных «переписок» и опровержений якобы неоспоримых хрестоматийных истин. В основном, это связано с неожиданными новыми открытиями окаменелостей «предков» человека.

Ситуация выходит за рамки здорового нормального прогресса науки. Скорее все говорит о том, что что-то не так с общим нарративом. Как раз об этом и написано в критическом ревью Серхио Альмеция и группы антропологов в майском издании журнала Science:

«Эволюционные сценарии привлекательны, […] но если они не основываются на проверенных гипотезах, они являются не более чем “просто-да-истории”».⁴

Новое исследование было опубликовано в октябре в журнале Evolutionary Anthropology. Международная группа ученых предложила ввести в антропологии новый таксон – Homo bodoensis, в честь черепа, найденного в 1976 году в Бодо-Дар в Эфиопии.³

Ученые предлагают объединить под этим именем два противоречивых таксона: Homo heidelbergensis (Гайдельбергский человек) и Homo rhodesiensis (Родезийский человек), мотивируя тем, что под этими таксонами антропологи объединяют разные остатки людей с разными характеристиками. И что же здесь такого, скажете ли вы?

А то, что, по мнению известного ученого-палеонтолога Гюнтера Бехли, в новый таксон включили голотип Родезийского человека (он же Гайдельбергский человек) Kabwe1, что является явным нарушением обязательных международных правил номенклатуры. По словам ученого, новое название вида является недействительным синонимом родезийского человека.

Как только учёные включают голотип предыдущего вида в свой новый вид, он становится недействительным синонимом. Здесь нет места другим мнениям, это обязательные правила научной систематики.

Доктор Бехли называет это сомнительным прогрессом в антропологии. Если ученые пойдут по пути постоянного изменения стандартов, то наука потеряет свой особый эпистемный статус.

Читайте также:

Хотя новые данные действительно способны изменить парадигму, ученые всеми силами стараются удержать их в рамках уже существующей. Такие сомнительные усилия приводят к разрушению оснований научного мировоззрения и целостного видения научной картины Научные исследования больше не будут объективным поиском истины.

Как сказал Серхио Альмеция в своем ревью – это просто «большой беспорядок», а не наука.

Больше о креационизме и эволюции читайте на сайте Креацентра Планета Земля.

  1. Christian Klug et al. (2021) Окончательный-затрудняющий стем-ctenophore от Последней девонианской мигуаши (Canada), Понятие новостей 19039 (2021)
  2. Узнать, что rare fossilized comb jelly reveals new gaps in the fossil record, The Conversation October 3, 2021
  3. Mirjana Roksandic et al. (2021) Resolving «muddle in the middle»: The case for Homo bodoensis sp. nov. Evolutionary Anthropology, 2021; 1-10
  4. Sergio Almécija et al. (2021) Фосли и человеческая еволюция человека Vol 372, Issue 6542
  5. Антропологи выделили новый вид предков человека, Naked Science, 29 октября 2021
  6. Facebook страница Günter Bechly

 

Сподобалось? Підтримайте Газета Слово про Слово на Patreon!

Привіт 👋 А ви уже підписані?

Підпишіться, щоб отримувати новини кожного вечора!

Поддержите наших журналистов, пожертвуйте прямо сейчас! Это очень нужный и громкий голос для поддержки качественной христианской журналистики в Украине. 5168 7574 2431 8238 (Приват)

Орест Бабицкий

Орест Бабицкий, старший научный сотрудник Креацентра Планета Земля, практикующий врач, выпускник Львовского национального медицинского университета им. Д. Галицкого

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Back to top button