Представление о Боге-Творце и правах, которыми Он наделил человека, плохо согласуется с фундаментальными предпосылками атеистического мировоззрения. Поэтому на рубеже XIX и XX вв. все большую популярность стала завоевывать альтернативная ему теория «позитивного права». В соответствии с этой теорией, абсолютного нравственного закона не существует – общество само создает все законы. Правительство наделяет подданных теми или иными правами. Оно же вправе и отобрать их, а потому никаких неотъемлемых прав быть не может.
В основе этой идеи лежит философия утилитаризма, утверждающая, что добро – это достижение как можно большего блага. Поскольку же представление о благе как о соответствии абсолютной, благой и совершенной воле Творца при этом не признается, люди сами, как боги, вольны решать, что есть добро, и что – зло (Бытие 3:5). Ведь если Божьего замысла, нет и предназначения. Тогда нет и объективных критериев, что есть добро, и что – зло.
Правительство само решает не только, что считать добром, но и кто достоин звания и прав человека, а кто – нет. Даже если речь идет о таких фундаментальных правах, как право на жизнь или на свободу.
Так, на железнодорожных платформах лагеря смерти Освенцим стояли уполномоченные государственные чиновники из СС и по собственному усмотрению проводили отбор вновь прибывших узников – кого сразу отправить в газовую камеру, а кто еще может потрудиться на благо третьего рейха. Причем все они были образцовыми законопослушными гражданами, добросовестно выполнявшими свою работу. С точки зрения теории позитивного права никаких преступлений они не совершали. Гитлеровские лагеря смерти функционировали в полном соответствии с германским законодательством того времени.
Именно это стало главным камнем преткновения для военного трибунала, состоявшегося по окончании Второй мировой войны в г. Нюрнберг. Поскольку победители собрались судить побежденных, правила игры были оговорены заранее. Было достигнуто соглашение не упоминать таких «неудобных» фактов, как пакт Молотова-Риббентропа о разделе Польши, как уничтожение Дрездена авиацией союзников, как атомная бомбардировка японских городов американцами, и т.п. Процесс должен был сосредоточиться исключительно на преступлениях немецких нацистов. Тут-то и вышла загвоздка: как можно судить немецких граждан по законам Америки, Англии, Франции или Советского Союза? Германских же законов они не нарушали – действовали в строгом с ними соответствии.
Согласно теории позитивного права действия подсудимых были абсолютно законны, и не было никаких логических или юридических оснований предъявлять им обвинения. Именно на этом строила свою аргументацию в суде их защита.
Подсудимые обвинялись в преступлениях против человечности. Само же понятие «преступления против человечности» относится к нарушению прав человека. Но «если нет естественных прав, то нет и прав человека, тогда невозможны и преступления против человечности».
В итоге все стороны обвинения, включая безбожный Советский Союз, были вынуждены признать существование высшего абсолютного нравственного закона, имеющего приоритет над любыми национальными и международными законодательными уложениями, равно как и наличие у людей равных и неотъемлемых естественных прав.
Читайте также:
Прецедент Нюрнбергского процесса должен был похоронить теорию позитивного права навеки. Тем не менее теория эта до сих пор весьма популярна. И этому факту трудно дать какое-либо иное объяснение, кроме всё того же стремления человека быть богом, самостоятельно решающим что есть добро, и что – зло.
