Блог Сергея Головина

Откуда взялася нравственный закон?

Отвергая идею о его божественной природе естественного нравственного закона, атеисты вынуждены искать альтернативные объяснения его происхождению. Рассмотрим вкратце основные из них.

  1. Нравственный закон – один из законов природы

Эта точка зрения не выдерживает критики. Ведь наши представления о законах природы носят сугубо описательный характер. Они указывают, что наиболее вероятно должно произойти при заданных условиях. Нравственный же закон предписателен – он указывает на то, что мы должны делать.

Далее, законы природы непреложны. Если наше понимание какого-либо природного закона адекватно, все будет происходить в полном соответствии с нашими ожиданиями. Мы не в силах его нарушить. Нравственный же закон нарушается нами часто и, как правило, осознанно. И даже когда у нас находятся оправдания для его нарушения, сама необходимость искать оправдания указывает на понимание нами возникающей при этом этической проблемы.

Наконец, нарушение законов природы указывает либо на несовершенство нашего их понимания, либо на недостаточную осведомленность, из-за которой мы не учли какого-либо из факторов. Нарушение же нравственного закона не ставит под сомнение наше понимание закона, а свидетельствует о несовершенстве нашей собственной природы. Это несовершенство может проявляться как в нежелании следовать требованиям нравственного закона, так и в неспособности соответствовать этим требованиям.

  1. Нравственный закон изобретен человеком

Но человек не может быть источником абсолютного нравственного закона. Во-первых, мнения людей произвольны и относительны. Взгляды людей на мораль разнятся, и порой весьма. Без критерия, внешнего по отношению к человеческим мнениям, невозможно отдать предпочтение какому-либо из них.

К тому же, природа человека поражена грехом, и человек зачастую неспособен отвечать даже тем нравственным критериям, с которыми сам же соглашается. Апостол пишет по этому поводу: «Мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (К Римлянам 7:14-17).

  1. Нравственный закон – проекция желаемого на действительное

Считать так, следуя идеям Зигмунда Фрейда, было бы совсем наивно. Ведь наши естественные желания, как правило, не только не соответствуют нравственному закону, но и явно противоречат ему. «Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих» (К Римлянам 7:18-21). Скорее уж, отвергать существование морали, как это делал Фрейд, будет не чем иным, как попыткой выдать желаемое за действительное.

  1. Нравственный закон – всего лишь стадный инстинкт

Стадный инстинкт ведет к сохранению популяции, независимо от того, каким количеством индивидуальных особей при этом придется пожертвовать. К сожалению, в истории были нередки случаи, когда ценность группы людей («человеческого стада») провозглашалась выше ценности каждого из составляющих ее. Роль такого «стада» в разные эпохи могла выполнять раса, нация, клан, партия и т.п. Но нравственный закон однозначно свидетельствует о ценности каждой человеческой личности.

Кроме того, в динамике стадного инстинкта всегда берет верх наиболее сильное побуждение. А нравственный закон имеет противоположное действие. Например, в случае явной опасности наиболее естественным и преобладающим желанием будет спастись самому. Но вместо этого человек, бросаясь в горящий дом или в ледяную воду, приходит на помощь другому человеку, зачастую – совершенно ему незнакомому. Поддавшись же страху и бросив другого в беде, человек впоследствии ищет себе оправдания, внутренне осознавая, что правильным было бы по возможности защитить чужую жизнь любой ценой.

Конечно, прибегая к понятию «инстинкт» можно объяснить все что угодно. Но это лишь доказывает, что им нельзя объяснить ровным счетом ничего. Ведь натуралистического объяснения для самого понятия «инстинкт», по большому счету, не существует. Как верно заметил Клайв Льюис, «инстинкт – название чего-то нам неведомого; фраза «Птица находит дорогу благодаря инстинкту» значит: «Мы не знаем, как она находит дорогу»».

  1. Нравственный закон создается обществом

Но нравственный закон не ограничивается и тем, что общество считает правильным. Общество состоит из людей – ограниченных и несовершенных. Оно точно так же не имеет абсолюта в своем основании и не вправе устанавливать этические нормы.

Кроме того, естественный закон порой велит поступить вопреки ожиданиям общества. Именно этическая правота зачастую наделяла авторитетом диссидентов в тоталитарных государствах, позволяя противопоставлять нравственную власть власти силы. И когда Иисус изгонял торгующих из Храма, никто не остановил Его – ни левиты, ни храмовая стража, ни сами торговцы и менялы. Все они были не в восторге от Его действий и все понесли убытки, но не посмели воспротивиться, потому что знали: Он был прав!

Да, мы учимся нормам нравственности у общества. Но и, скажем, таблице умножения мы также учимся у общества. Однако, это не означает, что общество их и создало. Как и таблица умножения, нравственный закон отображает объективные реалии, истинность которых от самого общества не зависит.

Читайте также:

Напрашивается вывод: ни человек, ни общество, ни все человечество в целом не вправе произвольно устанавливать этические нормы. Для существования абсолютного нравственного закона необходим абсолютный нравственный Законодатель, который является Источником этого закона, и ожидает от нас его исполнения.

Сподобалось? Підтримайте Газета Слово про Слово на Patreon!

Привіт 👋 А ви уже підписані?

Підпишіться, щоб отримувати новини кожного вечора!

Поддержите наших журналистов, пожертвуйте прямо сейчас! Это очень нужный и громкий голос для поддержки качественной христианской журналистики в Украине. 5168 7574 2431 8238 (Приват)

Сергей Головин

Доктор философии (Ph.D), доктор прикладного богословия (D.Min), магистр гуманитарных наук МА, религиоведение, магистр естествознания (физика земли), магистр педагогики (физика). Президент Христианского научно-аполегетического центра.

Схожі статті

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Дивіться також
Close
Back to top button