Яке значення має євхаристія?

Значення євхаристії описують (принаймні у реформатській традиції, не буду говорити про інші) у 4 відношеннях.

Четвертий пункт був найбільш полемічним під час Реформації (Як саме ми поєднуємося з Христом у Вечері і чи поєднуємося взагалі у будь-якій відмінний від звичного життя спосіб?)

На тлі останніх подій найбільш полемічним стане третій пункт: чи може Євхаристія (і якщо може, то як) засвідчити спільність, єдність, якщо ми не зібрані разом?
Я не знаю відповіді. Просто одне спостереження.
Але спочатку невеликий екскурс.
Колись я тільки починав знайомитись із католицьким вченням і був вражений одним моментом. Згідно з вченням КЦ, людина не може хрестити сама себе. Якщо нема священника чи диякона, хрещення може здійснити будь-яка людина, навіть нехрещена. Але не сам себе. Кодекс канонічного права не пояснює, чому, але тоді я зрозумів це так: суть хрещення у тому, що ти отримуєш благодать. Ти не можеш сам “стяжати” її. Ти отримуєш її ззовні, від когось. Благодать – це дар. А значить і хрещення – це дар. (Я не впевнений, що все це легко узгоджується із “хрещенням бажання”, але зараз не про це).
Так от, моє спостереження. Згідно з літургією церкви, до якої ми зараз належимо, хліб і вино ти отримуєш від служителя, і самі служителі отримують хліб і вино один від одного. Бо і євхаристія – це дар, в тому числі і дар спільності один з одним. Ти отримуєш його.
Так, це лише “символічні” дії. Але це не надто спрощує справу, і для протестантів особливо. Бо якщо євхаристія – це символ і при цьому вона важлива, то і “символічний” спосіб, у який вона здійснюється, теж може бути важливий.
Словом, я не впевнений, що можна передати ось цей дарчий сенс євхаристії на відстані, коли кожен сам собі готує елементи і споживає їх. Зараз всі рішення неідеальні, але є гірші з поганих.
[sc name=”futerblock” ]

Please support us Газета Слово про Слово on Patreon!
Exit mobile version